¿Nuestros prejuicios metafísicos influyen en la aceptación o rechazo de la teoría evolucionista?

Como la gran mayoría de personas aceptaba la teoría de la evolución como un hecho científico comprobado al 100%, ingenuidad y dogmatismo que creo padecen muchas personas; pero cuando comienzas a profundizar en el tema, descubres que si bien es cierto, es la teoría científica aceptada por la comunidad científica, hay muchos vacíos en su explicación e hipótesis que todavía deben probarse. Comprendes que para la ciencia no hay soluciones simples, el conocimiento científico en este caso y en general se encuentra siempre en desarrollo... Este libro, me hizo notar diversas dificultades que implica seguir a profundidad toda la secuencia de procesos que debieron producirse para que la evolución sea posible. Con este post no pretendo negar que la evolución se haya producido, pero si considero que debe comprenderse como influyen nuestras posiciones ideológicas o prejuicios en su aceptación y rechazo a priori, y comprender la complejidad que implica conocer el proceso evolutivo en su real dimensión. Además, las teorías epistemológicas de Karl Popper y Thomas Kuhn podrían ayudarnos a leer este libro de forma desapasionada, porque ponen énfasis en el carácter falible y provisional de las teorías científicas y además en el caracter ideológico y dogmático que adopta una comunidad científica cuando asumen un paradigma científico durante lo que  denomina la ciencia normal y como es rechazada toda idea externa o que se oponga al paradigma vigente.  

* * *

La evolución se presenta como una teoría científica, objetiva, universalmente válida y comprobada. Hasta que punto esto es cierto. ¿Qué tan racional y que tan comprobada es la explicación evolutiva? Según HARUN YAHIA intelectual musulmán en su libro «EL ENGAÑO DE LA EVOLUCIÓN» argumenta que la evolución más que una teoría científica, es una hipótesis que no ha logrado ser comprobada y que por lo tanto debería ser abandonada.

El texto intenta mostrar como los diversos planteamientos sobre la evolución al ser contrastados con la realidad son refutados. Cabría preguntarse ¿Por qué si las diversas hipótesis científicas que la han sustentado no se han confirmado, la teoría se mantiene? Quisiera exponer una explicación alternativa a Harun Yahia, basada en Thomas Kuhn, quien sostiene que las fallas o  anomalías de un paradigma no hacen que esta paradigma sea abandonado, una comunidad científica no abandona nunca un paradigma vigente en crisis si no aparece un nuevo paradigma que brinde una nueva perspectiva del fenómeno estudiado.  

Sin embargo, para  Harum Yahia, la evolución al no comprobarse en los hechos, ha devenido a nivel de la "mito", es decir, una creencia moderna, la cual es sostenida, defendida y difundida, en nuestra civilización occidental secularizada por intereses ideológicos. Harun Yahia señala que tras perder su carácter científico la teoría evolucionista a adoptado un carácter ideológico. 

Si bien es cierto la teoría evolucionista pertenece al ámbito científico, y de sus conclusiones podría derivarse a posteriori la formación de una concepción general del mundo y de la vida. Lo contrario también es cierto, quienes posean una concepción del mundo y de la vida pueden adoptar o rechazar apriori la teoría evolucionista solo por que concuerda o no con su concepción del mundo; sin estudiarla a profundidad e intentar comprender su viabilidad y su estado de desarrollo. Esto nos debe permitir comprender que en estos temas no podrá darse jamas una "verdad científica neutral" como algunos pretenden sino que siempre, lo científico y lo metafísico se combinarán de manera compleja. Ello nos lleva a compartir la tesis de Harun Yahia, de que la aceptación de la evolución, no implica solo la aceptación de una teoría científica, sino que quizá muchas veces lo determinante sea la aceptación de una hipótesis metafísica no corroborada. 

Según Harun Yahia, la evolución surgió como una explicación alternativa a la creacionista. Se inició así el conflicto entre la explicación científica y la religiosa, la evolución es de carácter antirreligioso, niega el carácter sagrado del hombre, pero su vigencia se debe a que sirve de sustento al sistema capitalista mundial imperante en la actualidad que cree en el progreso, el libre mercado, y la globalización. El hombre que evoluciona a partir de un homínido es más compatible al “hombre consumista” ideal de nuestra civilización, que al “hombre creado a imagen y semejanza de Dios”. 

En el presente reseña pretendemos exponer las críticas que realiza el autor a la teoría evolucionista:  

1. Antes de Darwin, el francés Lamark habia postulado la “Teoría de traspasos de rasgos adquiridos” la cual sostenía que las especies evolucionan acumulando los caracteres o rasgos útiles que han sido adquirido en vida de sus antepasados. Otra ley sostenida por Lamark es la ley del uso y del desuso de los órganos. Las leyes de la herencia de Mendel en 1865, el descubrimiento de los genes y los cromosomas y en 1950 con el descubrimiento del ADN se ha demostrado lo erróneo de los postulados de Lamark.

2. En 1859 Charles Darwin en su obra «El Origen de las Especies» postuló que el origen de las especies era el resultado de un proceso de evolutivo lento y gradual de adaptación y selección natural, según su teoría las especies mejor adaptadas a su medio sobrevivirían, ha este proceso lo denominó selección natural, pero también afirmaba que la adaptación podría producir nuevas especies, esta afirmación sería comprobada según Darwin con el hallazgo de restos fósiles de las «especies intermedias» y la variación de una misma especie según su medio ambiente. En la actualidad la teoría evolucionista propuesta por Darwin ha sido abandonada, ya que el mecanismo de selección natural solamente separa los individuos deformes, débiles o ineptos de una especie. No puede producir especies nuevas, información genética nueva u órganos nuevos. Y la adaptación de una especie a su medio, no la transforma en una nueva especie. Para Darwin la célula era un organismo simple debido al nivel primitivo de la ciencia de su época. En la actualidad sabemos que la célula es un organismo tan complejo que ni con toda la tecnología alcanzada podemos crear una.

3. En 1941 el neo darwinismo postuló «la teoría de la evolución sintética moderna» la cual sostenía que la evolución actuaba mediante “mutaciones azarosas”. En la actualidad se sabe que las mutaciones son siempre dañinas no mejorar las especies, sino que desordenan, trastornar la información genética de ADN, y una mutación no se transfiere a una generación siguiente.

4. Los órganos atrofiados fue otro intento fallido, se creía que con el tiempo órganos que las especies dejaban de usar con el tiempo desaparecían. En 1895 se hizo una lista de 100 órganos, entre ellos el apéndice y el coxis. La verdad era que esos órganos no funcionales eran en realidad órganos cuyas funciones aun no se habían descubierto aún, cuyas funciones son conocidas en la actualidad.

5. En 1953 con el Experimento Miller y el experimento Fox que intentaron probar el supuesto que la materia inanimada puede organizarse por sí misma y generar una existencia viva compleja en un ambiente artificial fue dejado pues no pudieron alcanzar las condiciones primordiales de la tierra.

6. Otra tesis evolucionista es la “síntesis abiogenética”, la cual sostiene que la vida apareció de la no-vida o que la materia inorgánica podía producir vida. Las investigaciones han demostrado que la combinación de todos los materiales esenciales para la vida no son suficientes para que esta se inicie.

7. Otra hipótesis fue la del “equilibrio puntuado” al no poder explicar la evolución como un proceso lento y gradual, se señalaba que la evolución operaba en las especies mediante saltos grandes y discontinuos. Pero no tuvo sustento científico.

8. Darwin pensaba que la Paleontología mediante el descubrimiento de “formas transitorias” demostraría la evolución. Pero estas formas transitorias no han sido halladas ha pesar de la búsqueda intensa por todo el mundo, todo fósil encontrado conserva su estado original. Sólo sirve para comprobar que las especies aparecieron en estado perfecto y en distintos estratos geológicos como por ejemplo: el tiburón que tiene 400 millones de años, con la langosta que tiene 40 millones de años, con la hormiga que tiene 100 millones de años y con la cucaracha que tiene 320 millones de años.

9. Watson y Crick sostiene que todo el plan de construcción se encuentra determinado en el ADN de cada especie. Un estudio de Anatomía Comparada demuestra que las especies que supuestamente habían evolucionado de otras, tenían rasgos anatómicos distintos. Si bien es cierto entre una misma especie existe individuos diversos, es debido al distinto ordenamiento de la información genética. Y si dentro de una misma especie se producen variaciones es debido a las subespecies que existen dentro de una misma especie, la confusión de Darwin radico en creer que una subespecie representaba una nueva especie evolucionada. En los tiempos de Darwin se desconocía las "especies imitantes" que son animales que imitan a otras especies y órdenes, sin por ello salir del marco de la especie propia, Las ballenas por ejemplo son mamíferos aunque imitan a los peces, tenemos además, el delfín, los colibríes, el armadillo, la tortuga, etc.

10. La evolución señala que una especie surge de otra, pero esto contradice la ley de división de los sexos, la cual sostiene que dentro de una misma especie la receptividad de uno y la capacidad de engendrar de otro se corresponden. La herencia supone que la hembra lleva siempre en sí misma al macho y el macho lleva siempre en sí mismo a la hembra. Y por ello toda especie engendra seres de su misma especie y se mueve dentro de los límites que le son propios. Esta corresponde a ley biológica de «estabilidad genética».

11. El paso del mono al hombre o “el árbol genealógico del ser humano”, se encuentra dibujada en libros primarios, secundarios y universitarios vemos como en revistas científicas el mono o algún pariente cercano que también era mono, en un proceso de hominización logro convertirse otra especie y humanizarse. Es necesario señalar que todas las ideas y figuras que han formado nuestra mentalidad evolucionista son meras reconstrucciones, imágenes y dibujos, imaginarios e hipotéticos, pues, es en los tejidos blandos donde hallamos el detalle distintivo de los seres, por lo tanto con un cráneo de simio, se puede reconstruir desde un rostro simiesco o un gran pensador filosófico. El pretendido árbol genealógico desde el Austrolopitecus , Homo Habilis (Pekin, Java, Turkana), Homo Erectus; Homo Sapiens (Neanderthal); Homo Sapiens Sapiens (Cromagnon) y los hombres actuales. El proceso consistía en el caminar erguido, y el tamaño del cráneo. Pero ya en 1994 en un "análisis comparativo de los canales semicirculares del oído interno" se señaló que los Austrolopitecus y los Homo Habilis eran monos cuadrúpedos, y los demás Homo Erectus y Homo Sapiens hombres. No existiendo el eslabón perdido, en el imaginario árbol genealógico subjetivamente y con el fin de sustentar esta hipótesis se humanizó a los monos, y se introdujo rasgos simiescos en los hombres.

12. El tamaño del cerebro fue otro punto importante para defender la hipótesis evolucionista creyendo que ha mayor tamaño mayor inteligencia, pero los últimos estudios lograron determinar que el tamaño del cerebro no influía en la inteligencia, sino más bien las conexiones internas del cerebro.

13. Se argumentaba el parecido físico entre el hombre y el mono como prueba de la evolución, pero esto sólo refleja el carácter superficial de la hipótesis evolucionista. La Homología es la similitud estructural entre especies, entre el hombre y el mono, la aparente semejanza física es sólo una excepción a las múltiples diferencias entre un hombre y un simio. El hombre es un ser sentimental-racional y espiritual y el mono un simple animal. Aunque la homología molecular señala que hay una similitud entre el ADN del hombre y del mono. El hombre poseía 46 cromosomas y el mono 48 cromosomas sólo dos más; se argumenta que bastaría que el mono perdiera esos dos cromosomas para transformarse en mono. Pero no es suficiente argumento cuando la papa tiene también 46 cromosomas y no se parece a un humano.

14. Hay otras leyes científicas que se oponen a la evolución: El principio de le Chatelier no es posible químicamente una reacción que libere agua (reacción de condensación) tenga lugar en un medio hidrato. Esta prueba científica anula la explicación evolucionista de que la vida primordial se originó en el agua. Siendo imposible que los aminoácidos se combinen para formar proteínas mediante la unión péptida que libera una molécula de agua. La segunda ley de la termodinámica o Ley de la entropía que sostiene que bajo condiciones normales todos los sistemas dejados a su propia voluntad tienden a volverse desordenados, dispersos y adulterados, en relación directa con el tiempo transcurrido.

Harun Yahia sostiene que estos solo son algunos ejemplos que nos muestran hasta que punto la hipótesis de la evolución no ha sido comprobada y por lo tanto es falsa, la evolución no tiene ningún sustento científico racional, lógico y objetivo. Algunos piensan que con el transcurso de los años será confirmada lo cual es asumir ya una postura no científica sino de FE en una especie de pseudoreligión materialista. Pero si la teoría de la evolución no se sustenta científicamente, es porque su verdadero sustento es ideológico, la mayoría de científicos son materialistas, racionalistas y progresistas, laicos y por lo tanto evolucionistas. La teoría de la evolución no pertenece al campo exclusivo de las ciencias naturales, sino que como hemos señalado anteriormente tanto el nuevo orden secular mundial y las diversas ideologías marxistas, fascistas, imperialistas, capitalistas tiene como fundamento básico la evolución. La evolución escapa al dominio de las ciencias, y abarca toda una visión política, social, económica, cultural, racial nueva sobre el hombre. La teoría de la evolución dice Pauwels y Bergier “ha pasado del nivel de la explicación científica al nivel de mito necesario para una civilización”. Por ello nunca aceptarán la explicación religiosa de la creación, a pesar de todas las pruebas racionales, lógicas y científicas contra la hipótesis de la evolución. La principal función de la teoría de la evolución ha sido negar a Dios, y el origen divino del universo y el hombre, negar todas las religiones y postular una visión deshumanizada del hombre.

Sitio web desde donde descargar el libro: "El engaño del evolucionismo" de Harum Yahia 

https://www.islamweb.net/esp/espanol_books/elenganodelevolucionismo_2e.pdf

Contra el escépticismo

El escéptico es aquella persona en la cual "la duda" ha destronado al discernimiento. En el escéptico la razón se ahogado en un mar de dudas. El escéptico es un sentimental decepcionado. El escéptico nunca será un optimista. El escéptico es un pesimista intelectual. Ha dejado que el sentimiento aprisione su razón. El escéptico a renunciado a la busqueda de la "verdad" no es filosofo, no es amante de la sabiduria sino "filodoxo" amante de las opiniones. Para el escéptico solo existen opiniones, y todas las opiniones tienen el mismo valor, es decir ser verdad para el que las afirma. La verdad es una opinión tirana que intenta imponerse sobre las demás. El escéptico es tolerante con todas las opiniones pero intolerante con la verdad. El escéptico niega la relación entre las ideas y la realidad, en otras palabras niega la relación entre "el pensar y el ser". El escéptico niega la realidad, se afirma sobre ella. Para el escéptico la "verdad" es una mentira arrogante y tirana que intenta imponerse sobre las demas mentiras. El escéptico es un anarquista intelectual. El escéptico simplemente no cree en los argumentos, todo argumento puede ser rebatido por otro argumento, y así hasta el infinito. El escéptico no cree en el dialogo, solo existen monólogos y manipulación. Piensa que todas las ideas, argumentos o juicios tienen el mismo valor, es decir, son instrumentos que sirven para manipular. El escéptico no niega ni afirma, pero implicitamente cree que "todos los juicios son falsos" pero algunos pueden ser manipulados de tal manera que se vuelvan creibles. El escéptico comete el mismo error del dogmático llevando al extremo su incredulidad. En el escéptico sincero (si es que lo hubiera) el miedo a creer en algo, lo ha conducido a no creer en nada. La fe del escéptico es la incredulidad. El escéptico se cree sin postura, pero su postura es de negación, de renuncia o de indiferencia por la verdad.

Mito de Teuth

A continuación presentamos el mito de Theut extraido del dialogo de Platón, Fedro. 274c-275b.

"SOCRATES: Puedo al menos contarte una tradición que viene de los antiguos, pero lo que hay de verdad en ella sólo ellos lo saben. Con todo, si por nuestras propias fuerzas pudieramos nosotros descubrirlo, ¿seguiríamos acaso preocupándonos de las opiniones humanas?

FEDRO: Es ridículo preguntarlo. Vamos cuéntame lo que afirmas haber oído.

SOCRATES: He oído contar, pues, que en Naucratis de Egipto vivió uno de los antiguos dioses de allá, aquel cuya ave sagrada es la que llaman ibis, y que el nombre del dios mismo era Theuth. Este fue el primero que inventó los números y el cálculo, la geometría y la astronomía, a más del juego de damas y los dados, también los caracteres de la escritura. Era entonces rey de todo el Egipto Thamus, cuya corte estaba en la gran ciudad de la región alta que los griegos llamaban Tebas de Egipto y cuyo dios es Amón, y Theuth vino al rey y le mostró sus artes afirmando que debían comunicarse a los demás egipcios. Thamus entonces le preguntó que utilidad tenía cada una, y a medida que su inventor las explicaba, según le parecía que lo que se decía estaba bien o mal, lo censuraba o lo elogiaba. Así fueron muchas, según se dice, las observaciones que, en ambos sentidos, hizo Thamus a Theuth sobre cada una de las artes, y sería muy largo exponerlo. Pero cuando llegó a los caracteres de la escritura: "Este conocimiento, !oh rey! -dijo Theuth-, hará más sabios a los egipcios y vigorizará su memoria: es el elixir de la memoria y de la sabiduría lo que con él se ha descubierto". Pero el rey respondió: !Oh ingeniosísimo Theuth! Una cosa es ser capaz de engendrar arte, y otra ser capaz de comprender que daño o provecho encierra para lo que de ella han de servirse, y así tú, que eres el padre de los caracteres de la escritura, por benevolencia hacia ellos, les has atribuido facultades contrarias a las que poseen. Pues este invento dará origen en las almas de quienes lo aprendan el olvido, por descuido de la memoria, ya que, fiándose a la escritura, recordarán de un modo externo, valiéndose de caracteres ajenos; no desde su propio interior y por su propio esfuerzo. Así que no es un remedio para la memoria, sino para suscitar en el recuerdo lo que es tu invento. Apariencia de sabiduría, y no sabiduria verdadera procuras a tus discípulos. Pues habiendo oído hablar de muchas cosas sin instrucción, darán la impresión de conocer muchas cosas, a pesar de ser en su mayoría unos perfectos ignorantes; y serán fastidiosos de tratar, porque se habrán convertido en sabios en su propia opinión, en lugar de sabios".

PLATON, Fedro o de la Belleza. Aguilar. Argentina. 1973. p. 110-111.

¿Qué es Educar al Hombre?

El primer problema que todo verdadero educador debe afrontar en la actualidad, es darse cuenta que en nuestra sociedad se ha olvidado el significado y el gran valor de la educación, se cree ingenuamente, que la relación y dinámica educativa se dan exclusivamente dentro de las escuelas y universidades y que la educación es unicamente un deber de los maestros. Los padres y la sociedad en su conjunto han abdicado ha esta labor, y al asumir dicha postura neutral, en realidad se han convertido en factores que impiden la plena realización del hecho educativo. Educar en la actualidad es ir contracorriente, a veces pareciera una labor solitaria que realiza el maestro, labor titanica, haciendo frente a toda la problematica que envuelve al hecho educativo.

Por ello creemos necesaria devolver a la educación su verdadera importancia dentro de nuestra sociedad, la educación de los hombres que conforman una nación es la base fundamental sobre la que la sociedad construye su futuro. Por lo tanto la educación es un deber que corresponde a todos los miembros de la sociedad, una responsabilidad de la que nadie puede renunciar. Para educar a un niño, dice un proverbio africano, hace falta un pueblo entero.

Pero ¿que significa educar al hombre?, He aqui algunas reflexiones que buscan develar el significado de la educación.

Nos dice Alberto Caturelli, que "etimologicamente educación significa sacar a luz aquello que se encuentra encubierto (del latín: educere), educir significa develar, actualizar las virtualidades humanas, aqui no se trata de mostrar partes aisladas de un todo sino la totalidad humana.

Ademas educar proviene del latin: educare que significa criar, alimentar, construir, conducir, guiar, orientar, el movimiento se produce desde lo exterior hacia el interior del hombre, tomando en cuenta el caracter, de esta doble etimología de la palabra educación podemos comprender el doble movimiento que implica toda educación.

Pero sigamos en nuestro intento por descubrir la esencia de la educación, y prestemos atención a la siguiente definición de J. A. Jungmann, que es acogida por Luigi Giussani, y nos dice que "educar es introducir al hombre en la totalidad de lo real". Javier Prades Lopez nos dice: "En esta definición del adjetivo "total" tiene un doble valor, por un lado de desarrollar las estructuras de la persona para que alcance su realización integral y, por otro, de que la persona esté en relación con todas las dimensiones de la realidad.

Giussani nos dice: "La palabra «realidad» es para la palabra «educación» como la meta para el camino. La meta entraña todo significado del caminar humano: no esta solo en el momento en que la empresa se completa y termina, sino tambien en cada paso del camino. Asimismo la realidad determina integralmente el movimiento educativo, pasao a paso, y es su objetivo final"

La educación, nos dice Javier Prades Lopez, existencialmente se concreta por medio de la relación maestro-discipulo (educador-educando). En efecto, cuano se está ante una personalidad rica en algún aspecto de la vida (un gran deportista, un gran medico o un gran profesor) pero sobre todo, cuando se encuentra a una personalidad rica en la sabiduria misma de la vida, se produce esa impresion de novedad que despierta la curiosidad, la atención, el respeto y nos dispone a conocer. La capacidad de apertura a todas las dimensiones de lo real y exigencia de alcanzar la verdad se ven así facilitadas, por que estos dinamismos se ponen en movimiento ante la provocación de alguien que aparece a los propios ojos como una autoridad en el sentido etimologico del termino (auctoritas de augeo, imcrementar, hacer crecer).

A continuación enumeraré algunos caracteristicas que nos ayudaran a la comprensión de la naturaleza de la educación:

1) La educación acompaña al hombre durante toda su vida.

2) Educar es educir, develar, sacar a la luz, es decir la educacion es la dinamica o movimiento que nos permite actualizar y desarrollar, aquellas cualidades o capacidades que todo ser humana lleva en estado latente, y que lo llevan a realizar su naturaleza y perfección.

3) Educare hace referencia a la influencia externa sobre el ser humano que también es uno de los principales factores que permite la dinamica educativa.

4) La relación educativa, genera el "encuentro" entre el educador y educando, el pedagogo que guia y orienta al niño hacia su desarrollo pleno y a su integración dentro de la realidad.

5) La educación no puede prescindir ni desligarse de la realidad. El ser humano debe concebir la realidad segun la totalidad de sus factores y no solo parcialmente, solo así podra descubrir y afirmar su significado.

6) La educación no puede ser fragmentaria, ni desarrollar parcialmente al hombre, esta debe asumir el desarrollo total e integral de la persona humana.

7) La educación forma a un niño determinado, perteneciente a una nación tal, a un medio social y a un momento histórico tal, educar significa inntroducir a la persona dentro de su realidad inmediata, descubriendo el valor de su cultura y su tradición.

8) La educación debe fomentar el desarrollo y equilibrio entre el ambito personal y el ambito social, debe permitirnos llegar a ser los que somos mediante el descubrimiento de nuestra vocación y ocupar nuestro lugar dentro de la sociedad.